Инспекция обратилась с заявлением о том, чтобы признать взаимозависимыми лицами налогоплательщика и другую организацию и взыскать с последней налоговые долги. Основанием послужило то, что налогоплательщик добровольно недоимку не погасил, а в принудительном порядке удалось взыскать лишь часть суммы.
АС Московского округа требования поддержал:
налоговый орган применил к налогоплательщику все меры взыскания долга в бесспорном порядке;
у организаций тождественные виды деятельности;
есть взаимосвязь между руководителями и участниками обществ;
организации вели деятельность по одному адресу, в одних арендуемых помещениях, плату вносили одному лицу;
налогоплательщик перевел сотрудников и имущество на вторую организацию, ее заказчики – те же лица, что были у налогоплательщика.

Читать далее…

Видео.Консультант

В первой части вебинара КонсультантПлюс, проведенного 15.10.2026, речь пойдет о новых правилах зачета и возврата положительного сальдо ЕНС. Лектор разъяснит, когда налоговые органы проведут зачет сальдо в счет другого лица, а когда откажут в его возврате.

Содержание лекции:
Зачет в счет обязательств другого лица
Возврат средств с ЕНС

Лектор: Климова Марина Аркадьевна

Открыть в КонсультантПлюс

Автомобиль компании сгорел из-за некачественного ремонта. С виновника взыскали, в частности, упущенную выгоду. Позже компания опять подала на него в суд. Она хотела получить возмещение за новый период из-за того, что все еще не может использовать ТС. Апелляция и кассация почти полностью поддержали требование.
По мнению ВС РФ, если имущественные последствия отдалены от события, с которым истец связывает убытки, суд должен установить причину потерь.

Читать далее…

Гражданин обратился к юристу, чтобы он помог с возвратом долга в исполнительном производстве. В договоре указали цену в размере 20% от денег, которые гражданин получит по исполнительным листам. Позже он попытался оспорить условие о цене. Суды (апелляция и выше) признали его недействительным – по закону нужно было указать полную сумму в рублях.

Читать далее…

Совместителя уволили в связи с приемом на должность основного работника. Последнего трудоустроили спустя 5 дней. Совместитель счел, что его не должны были увольнять заранее. Он обратился в суд.
Три инстанции не увидели нарушений в действиях работодателя. Он не вышел за рамки своих полномочий. Процедура увольнения соблюдена.
Кассация подчеркнула, что оформление приема на работу включает много действий: нужно получить от специалиста документы, проверить их, составить и подписать договор и т.д.

Читать далее…