Гражданин обратился за приостановкой исполнения своих обязательств по кредиту. Банк согласовал льготный период (с 1 января по 1 июля 2025 года), но заемщик умер до его начала. В феврале 2025 года нотариус сообщил банку об открытии наследственного дела. В апреле того же года последний попросил суд признать заемщика банкротом.
Банк представил суду расчет (долга и процентов), в котором не учел кредитные каникулы, поскольку он распространял их только на заемщика. Тем не менее наследник среди прочего уведомил банк, что будет исполнять обязательства с применением льготного периода.
Три инстанции признали заемщика банкротом, включили требования банка в третью очередь реестра и пр. Однако ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Если наследники не имеют права на ту же льготу, она не распространяется на них автоматически. Однако банк знал о наследнике и поэтому должен был:
сообщить наследнику о том, что ему нельзя продолжать пользоваться каникулами;
обозначить условия исполнения обязательств без льготного периода;
предоставить новый график платежей.
Если банк этого не сделал, то он рискует тем, что погашение кредита на известных наследнику условиях сочтут законным.
Судам нужно было оценить, как банк информировал наследника и как последний исполнял обязательства с учетом осведомленности о них. Ссылки на то, что кредитные каникулы не распространялись на наследника, недостаточно.

Открыть в КонсультантПлюс